《惡童當街》觀影與報告

by 董惠芳

《惡童當街》這樣的題材，不論是動畫或是漫畫，由於故事中所包含的議題非常多；用大量繁複的線條，強烈的、堆疊的色塊來描繪擁擠城市，人物角色造型並不符合一般視覺上的美感經驗，誇張的動作，超現實的敘事方式等因素，畫面所呈現出的是一種血淋淋的「視覺暴力」。

其中，筆者想討論的有以下兩個部分：

一、誰的城市：故事主角小黑、小白，及其他黑道人物都將「寶町」稱做「我的城市」，但就一般人的認知而言，城市是一個公共的空間，這個公共空間對小黑和小白而言可能存在著什麼樣的認知？

二、BLACK ＆ WHITE：《BLACK ＆ WHITE》是《惡童當街》的英文片名。中文片名譯作「惡童」，似乎想藉著影片刻意強調出其中的「惡」，造成與「善」的對立？「黑」與「白」一般被視為兩種相互對立的標準。若以此對應至劇中的小黑和小白，可以說「黑」即是「惡」，「白」即是「善」嗎？他們存在的核心價值是對立的嗎？還是一組相互依存的共同體？或者可將故事架構佔放一邊，將之視為同一個個體同時具有的兩種意識？

一、誰的城市

對小黑和小白來說，他們是不知道父母是誰的孤兒，在一般孩子應該受到良好保護的時期，他們已在街上流浪，住的是廢棄的舊車；他們沒有姓氏、沒有財產、沒有確實明白的身份、他們不屬於誰家的小孩，但是他們必須生存。城市是他們賴以生存的空間，在某種程度上而言，其意義等同於「家」；保護自己的家是天經地義的。

小黑保護「家」（城市）的方式是「暴力」，用暴力排除一切他不希望出現的干擾；小白保護「家」（城市）的方式是「逃避」，用超乎現實的目光排除一切他所不樂見的。他們都理直氣壯的稱「寶町」為「我的城市」，城市提供他們遮風避雨的地方，讓他們有個安身的場所。「我的城市」這個說法，看似城市附屬於所有者，但事實上，是他們附屬於城市，城市給了他們最基本身份的認定，一旦失去了城市，他們就真的什麼都沒有。他們用自己的方式在愛這個城市；即使是個強勢佔有、血腥殘忍的方式，那也是一種愛。

鈴木和木村是黑道，「寶町」是個提供他們各式生活所需的地方，他們用暴力的方式索求城市的給予，「我的城市」對他們而言比較近似「供應」的角色，失去城市就失去供給需求的來源。

蛇以及他的組織對「寶町」而言是外來者，帶著某種目的而來，城市有他們需要的資源，但也同樣存在阻礙，「我的城市」從他們口中說出，格外顯示出佔有、自私的謀利行為。甚至不惜一切剷除城市中種種阻撓，破壞它的樣貌、打亂它原有的秩序。

城市之於小黑、小白，等同於「家」，是個不容許侵犯的場域；對鈴木及木村等人而言，城市是個記憶的盒子，存有種種美好的過往與曾經的願景；蛇與其同夥則視城市為美好未來的藍圖。「我的城市」雖由不同的角色口中說出，但是城市本身從未真正屬於誰；「我的城市」或可解讀為「我的○○」的代稱。

二、BLACK ＆ WHITE

在色彩學上來說，所有的顏色是因為反射了色光而使得肉眼可辨，但「黑」可以定義為沒有任何可見光進入視覺範圍，或者說吸收了所有的可見光而成為「黑」；「白」則是所有可見光都同時進入視覺範圍內，或者說含括了所有色光。「黑」與「白」是兩個極端，當被引伸在行為、道德、區域等各方面時，「黑」與「白」一般被視為兩種相互對立的標準。

中文片名將《BLACK ＆ WHITE》譯作「惡童」，可以說是將「黑」等同於「惡」，「白」等同於「善」。其中小黑所表現的惡行與小白所展現的天真，真的是那麼純粹的黑與白嗎？小黑的惡性背後仍可見掙扎，至少他保護小白的和對其舉動所展現出的體貼和善，就絕對不能說是惡。小白看似無暇純潔，但在小黑受到威脅時，他依然出現了暴力的舉動，這樣的暴力是他原本就存有的呢？或者只是被逼倒退無可退的反擊？小黑和小白在故事中被塑造成相互依賴對方生存的共同體，兩人都是「上帝的失敗品，少了幾個螺絲」，兩人所欠缺的部分就正好是對方可以填補的特質，小黑的世界是個沒有光的所在，但是他可以在混沌中看見小白；小白眼中看透了五顏六色的世界，看似透明純淨中卻能容下小黑的黑。由這個立場看來，「善」與「惡」可以含括「黑」與「白」的特質嗎？

若跳脫故事的架構來看，小黑和小白的存在可不可以說是同一個體同時具有的兩種意識？正如世界上的價值沒有所謂純粹的惡或是純粹的善，端看個人站在什麼樣的立場來解讀。惡行的出發點不一定是惡的念頭，同樣的，善行的源頭也不見得是善意；「惡童」當街，這個惡又是怎麼樣的呢？在故事中惡人之外有更惡的人、暴力之後有更大的暴力。

「黑」與「白」都可以被跨越。小黑和小白存在的核心價值並非全然對立，而是相互抗衡、拉扯。在沒有光的地方看見光源的希望，在最明亮的空間中察覺到黑暗。